Où sont les rapports de l’ULCC depuis l’arrivée de Goethie Varnelle Morency ?
7 min read
Goethie Varnelle Morency dirige l’Unité de Lutte contre la Corruption (ULCC) depuis son installation, le 3 juillet 2026, par le ministre de l’Économie et des Finances, Serge Gabriel Collin. Elle a remplacé Hans Ludwig Joseph, en poste depuis juillet 2020. Le gouvernement n’a donné aucune explication officielle à cette révocation. Plus de quatre mois ont passé et une question se pose : que produit l’institution aujourd’hui ?
Pour mesurer l’enjeu, il faut rappeler d’où vient l’ULCC. Créée par décret le 8 septembre 2004 dans le cadre du projet EGTAG-1 de la Banque mondiale, en appui à la gouvernance économique de l’État, elle naît dans un contexte précis : la ratification en 2000 de la Convention interaméricaine contre la corruption, la publication en 2003 par Transparency International d’un indice classant Haïti parmi les pays les plus corrompus, et la signature de la Convention de Mérida, qui oblige les États parties à créer des organes anticorruption.
Le décret lui donne deux grands axes d’intervention : la prévention et la conduite des enquêtes. En matière de prévention, l’ULCC a une compétence pré-législative et porte cinq avant-projets de loi, sur le libre accès à l’information, la protection des lanceurs d’alerte, des dénonciateurs, des témoins et des victimes, la moralisation de la vie publique, le recouvrement des avoirs et la sextorsion.
Pour les enquêtes, sa compétence couvre tout le territoire. Le directeur général peut saisir les parquets des dix-huit juridictions à l’issue des investigations, et l’ULCC peut enquêter sur tous les faits de corruption, y compris ceux que la loi du 12 mars 2014 a introduits et que le Code pénal ne prévoyait pas. Les enquêtes naissent de dénonciations reçues par courriel, par courrier, par la ligne 5656 ou par les boîtes d’alerte installées dans des institutions publiques. Elles peuvent aussi partir d’enquêtes de conformité ou des informations fournies par les déclarations de patrimoine.
Les moyens sont étendus. Sur mandat écrit du directeur général, les agents assermentés peuvent constater les infractions, rassembler les preuves, rechercher les auteurs et les déférer à la justice. Ils peuvent exiger tous les documents nécessaires, inspecter les comptes bancaires des suspects et de leurs prête-noms, et aucun secret professionnel ou bancaire ne peut leur être opposé. Leurs procès-verbaux font foi jusqu’à inscription de faux.
Comment devient-on directeur de l’ULCC ? Le décret répond en une ligne : le directeur général est nommé par arrêté présidentiel. Il est assisté d’un directeur des opérations et d’un directeur administratif et financier, avec lesquels il forme le conseil de direction. Aucun concours, aucun comité indépendant, aucun avis du Parlement ou de la société civile. Le texte exige seulement une enquête préalable sur l’intégrité des cadres, sans préciser qui la mène.
Le décret prévoit aussi un conseil d’administration de trois membres, présidé par le ministre de l’Économie et des Finances. Selon la présentation de l’institution sur son site officiel, l’arrêté désignant ces membres n’a toujours pas été pris. L’ULCC dispose d’une autonomie administrative et financière sur le papier, mais elle est placée sous la tutelle du même ministre, son budget vient du Trésor public et elle lui adresse un rapport chaque trimestre.
Sous l’ancienne direction, le rythme des rapports était visible. Selon la Fondation Je Klere, 87 rapports avaient été transférés à la justice entre 2004 et novembre 2023, dont 42 sous Hans Joseph. Onze ont été remis le 15 novembre 2023, d’autres ont visé des conseillers de la Transition dans le dossier de la BNC en octobre 2024, puis sept en septembre 2025 et cinq le 8 décembre 2025, dont certains ciblaient un ministre et des directeurs généraux. Cette gestion a eu ses détracteurs, qui l’ont accusée de partialité, et sur plus d’une centaine de rapports produits depuis la création de l’ULCC, seuls deux ont débouché sur une condamnation. Mais le travail était visible et alimentait le débat public.
Depuis juillet, nos recherches ne font ressortir aucun rapport transmis à la justice. Il ne s’agit pas de contester la compétence de Mme Morency, dont le parcours à l’Inspection générale des finances est reconnu. La question est de savoir si le gouvernement lui laisse les moyens et la liberté de s’en servir.
Ce silence est d’autant plus troublant que les dossiers ne manquent pas. Selon un rapport de la Fondation Je Klere de mars 2026, trois contrats d’au moins 137 millions de dollars auraient été conclus sous le gouvernement Fils-Aimé : la construction de trois prisons (85,4 millions de dollars, pour un contrat de 50 ans), des opérations de sécurité confiées à une firme liée à Erik Prince (52 millions de dollars, dont environ 35,5 millions déjà versés après huit mois) et la gestion des douanes à la frontière dominicaine (contrat de 10 ans). L’organisation demande que les motivations de ceux qui les ont approuvés soient examinées par les autorités anticorruption. L’Observatoire national de lutte contre la corruption a aussi dénoncé l’opacité d’un contrat de 542 millions de dollars avec des firmes de sécurité étrangères. Le gouvernement invoque la confidentialité et n’a pas rendu public le détail de ces accords.
S’y ajoute le décret sur la Haute Cour de Justice, publié en décembre 2025. Selon plusieurs experts et organisations de défense des droits humains, il affaiblit la reddition de comptes, protège des responsables impliqués dans des affaires de corruption et limite les moyens de l’ULCC et de l’UCREF. Il y a aussi l’achat d’immeubles au profit d’acteurs du secteur privé, jamais expliqué publiquement, le dossier de la BNC resté bloqué et les enquêtes que l’ancienne direction disait avoir en cours, notamment sur des institutions sociales publiques et des importateurs privés.
Sur la révocation, la seule version disponible est celle de l’intéressé. Hans Joseph affirme avoir appris son départ par une source officieuse, après avoir critiqué ce décret lors d’un briefing à huis clos devant le Conseil de sécurité de l’ONU. Il dit aussi n’avoir jamais tenu de réunion de travail avec la Primature depuis novembre 2024. Un responsable d’une organisation internationale y voit un revers majeur, et la coalition Ensemble contre la corruption estime que le gouvernement a choisi le camp de ceux qui refusent de rendre des comptes. Ce sont des appréciations, pas des preuves, mais l’absence de toute explication officielle les nourrit.
C’est ici que le texte de 2004 pose problème. Le directeur est choisi par l’exécutif, l’institution reste sous la tutelle du ministre des Finances, et l’organe censé la superviser collectivement, le conseil d’administration, n’a jamais été constitué faute d’arrêté de nomination. Quand les enquêtes touchent des proches du pouvoir, le directeur sait que son poste dépend de ceux qu’il est censé examiner. Cette pression n’exige aucune faute : le simple fait de la savoir possible peut peser sur le choix d’un dossier, d’un calendrier ou d’une publication. Selon des sources concordantes, la révocation date du 1er juillet, la nomination du 2 et l’installation du 3.
Les contrats sur les prisons, la sécurité et les douanes relèvent pourtant de ce que le décret place en priorité : les points de corruption les plus décriés, y compris les grands projets d’infrastructures. L’ULCC a le mandat d’enquêter sur ces dossiers. Reste à savoir si elle en a la liberté.
Mme Morency en a elle-même fixé l’exigence. Dans son mot publié sur le site de l’institution le 7 août, elle reconnaît que sa nomination a suscité des interrogations et s’engage à renforcer l’indépendance opérationnelle de l’ULCC et à mener les enquêtes avec rigueur et impartialité. Trois mois plus tard, aucun rapport n’a été rendu public.
Le contexte rend l’enjeu pressant. Haïti a obtenu 16 sur 100 à l’Indice de perception de la corruption 2025 de Transparency International, où 100 signifie l’absence de corruption, contre 17 sur 100 en 2022. Dans un pays pareil, une unité anticorruption qui dépend de ceux qu’elle doit contrôler ne peut pas inspirer confiance, quelle que soit la personne à sa tête.
Où sont les rapports ? La question reste sans réponse. Le problème n’est sans doute pas la personne qui dirige l’ULCC, mais la volonté de ceux qui l’ont nommée. Tant que le gouvernement n’aura pas montré qu’il la laisse enquêter, y compris sur lui-même, sa compétence restera sans effet.
Jimmy BRUNI
Djovany Michel est journaliste d’investigation, PDG et rédacteur en chef de Satellite509, média indépendant et sans subvention, spécialisé dans la dénonciation de la corruption et de la mauvaise gouvernance. Il est l’actuel secrétaire général du Réseau Haïtien des Journalistes Anti-Corruption (RHAJAC).
Spécialités : gouvernance, corruption, géopolitique
Basé entre Haïti et la République dominicaine.
